En la reciente columna de opinión publicada en su medio, denominada "Campamentos", y escrita por el presidente de la Delegación Regional de la CchC, donde señala entre varios datos, que: "localmente ya se han construido más de 5 mil nuevas viviendas en el actual gobierno", y si consideramos que presidente de la cámara parte diciendo en su columna, que "los números son indesmentibles", debemos entonces aclarar con el mismo énfasis y con datos ciertos que en el actual gobierno, es decir desde el 11 de marzo de 2018 a la fecha, se ha iniciado la construcción-del programa DS49 (Fondo Solidario de Elección de Vivienda)-de 278 viviendas en sector Cerro La Cruz, 903 viviendas en sector El Alto 2° Etapa, y 578 en terrenos del H-4, por lo que serían solo 1759 viviendas sociales iniciadas en el actual gobierno, lamentablemente ninguna de ellas hasta la fecha entregadas a sus familias. Ahora bien si le sumamos las 1735 viviendas sociales que quedaron iniciadas en el gobierno anterior gracias el PEDZE, sumariamos 3494 viviendas sociales en construcción, aún muy lejos para redondear en 5 mil nuevas viviendas sociales que el presidente de la CchC indica en su nota como nuevas en el actual gobierno. Tal vez el presidente sumó equivocadamente las viviendas iniciadas de otros programas inmobiliarios de sectores medios DS1 o de Integración Social DS19, pero evidentemente no corresponden a los programas de viviendas sociales que atienden a los grupos de familias vulnerables y de campamentos que era el tema central de la columna.

Sabemos Sr. Director que detrás de estas cifras y datos, existen familias con esperanza y sueños por cumplir, y es por respeto a esos sentimientos que se debe ser claro con las cifras que se entregan y construyen una realidad que en los hechos no es.

Atentamentre

Gladys Acuña ex Intendenta

Juan Arcaya ex Director Serviu.

El nuevo retiro de fondos previsionales para palear la crisis social y económica no es la mejor de las políticas públicas y lo esperable, especialmente después del 1° retiro, era que el gobierno hubiese diseñado oportunamente una estrategia para hacer frente a una situación de crisis que evidentemente se produciría.

Lo cierto es que este 2° retiro nada tiene de inconstitucional, aquí algunos argumentos: a) La propia Constitución señala que los proyectos de reforma constitucional pueden ser presentados vía moción parlamentaria (art. 127), que es precisamente el caso; b) Cuando la Constitución señala que hay materias que son de reserva legal, lo que esta diciendo es que dichas materias solo pueden regularse por ley y no mediante decreto o reglamento que son expresión de la Potestad Reglamentaria, nada se dice sobre que materias pueden o no regularse por la Constitución, por consiguiente, el retiro de fondos previsionales puede hacerse a través de reforma constitucional; c) El retiro en nada modifica el contenido del derecho fundamental de la seguridad social contenido en el N° 18 del art. 19 de la Constitución que solo se limita a señalar que una ley de quorum calificado regulará su ejercicio; d) Diversas materias se han regulado a través de articulado transitorio e incluso han tenido carácter permanente, por ejemplo el sistema electoral (art 13° transitorio de la Constitución), precisamente los proyectos tanto del 1° como del 2° retiro están regulados a través de artículo transitorio, que requieren de un quorum de 3/5 de los parlamentarios en ejercicio, al ser de reforma constitucional, cuestión que ocurrió con mucho mayor holgura en la votación de la Cámara de Diputados. Finalmente, ante la judicatura constitucional el gobierno tendrá que precisar porque no estimo inconstitucional el primer retiro y ahora si lo hace con el segundo.

Emilio Oñate Vera

Decano Facultad de Derecho y Humanidades, UCEN

HORA

ALTURA METROS

00:13 1.29 Pleamar 07:28 0.45 Bajamar 13:04 0.82 Pleamar 17:58 0.55 Bajamar