Mañana, a partir de las 9 horas, se dará a conocer el resultado de la demanda marítima de Bolivia Fallo de La Haya: Una oportunidad para una política de Estado contra el centralismo
Parlamentarios de la zona llaman a la unidad y reclaman más atención hacia Arica, cualquiera sea el resultado.
Un inicio de semana inusual tendrán mañana los seremis y gobernadores de Arica y Parinacota. A las 9 de la mañana están convocados por la intendenta María Loreto Letelier a las oficinas del Gobierno Regional en el Campus Velásquez de la UTA, para ver en conjunto la lectura del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, donde el tribunal se pronunciará sobre la demanda boliviana, que busca que se declare la obligación de Chile de negociar con el vecino país, de buena fe, una salida soberana al mar.
A seis cuadras de allí, el alcalde Gerardo Espíndola verá la lectura del fallo en el municipio, aunque todavía no define si será en la sala de concejo o en el hall del Edificio Consistorial, donde la transmisión desde Holanda será proyectada en un telón para que la puedan ver funcionarios y el público que se encuentre a esa hora en el lugar.
Mientras, en la ciudad, a diferencia de lo que ocurrió el 2014 para la lectura del fallo de la demanda limítrofe marítima con Perú, no hay convocado ningún acto ciudadano y el llamado del concejal Daniel Chipana a poner en las casas la bandera de Arica no ha tenido mucha acogida, aunque quedan muchas banderas chilenas izadas desde las Fiestas Patrias.
A la reunión en el Gobierno Regional están invitados también los parlamentarios de la zona, de los cuales confirmaron su asistencia el senador José Miguel Durana, y los diputados Nino Baltolu y Luis Rocafull.
Controversia sin fin
Durana resaltó la unidad nacional con que se enfrenta el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, al mismo tiempo que dijo estar confiado que éste se apegará a derecho y al tratado suscrito en 1904 con el país altiplánico.
El senador José Miguel Insulza piensa que este fallo no va a ser conclusivo en el sentido que no pondrá fin a la controversia con Bolivia.
"Va a seguir en lo mismo y el Presidente Morales va a presentar el fallo como una cosa favorable a él, cualquiera sea el resultado. Y en esas condiciones, la mejor forma que podemos evitar que saque partido indebido, es mostrar una posición de unidad", indicó el senador.
Agregó que espera que la Corte se pronuncie sobre la petición de Bolivia, y no sobre otras cosas.
Insulza además dijo que "si la Corte llama a un diálogo es un triunfo para nosotros, porque siempre hemos querido dialogar, y si es sin condiciones, mejor todavía".
Para el diputado Vlado Mirosevic, integrante de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, "en Chile debemos estar tranquilo y tomar el fallo con serenidad. Sabemos que al otro lado de la frontera, Evo Morales va a celebrar en cualquier caso, por lo que no debe sorprendernos esa reacción".
El diputado liberal cree que existen dos tipos de fallos posibles. "El primero es un escenario en donde la Corte Internacional de Justicia (CIJ) descarte que exista una obligación de negociar por parte de Chile, sin embargo inste o convoque a los dos países al diálogo. El segundo escenario es aquel donde la CIJ reconozca que existe obligación de negociar por parte de Chile, producto de las conversaciones diplomáticas del pasado de 1950 y 1975, por lo que debemos sentarnos a negociar".
Ambos casos
En ambos casos -afirma- la CIJ no puede establecer que dicho diálogo tenga un resultado predeterminado. "Es decir, la Corte no puede obligar a Chile a que el resultado de la negociación sea la entrega de soberanía, porque eso sería claramente una intromisión en el Tratado de 1904 y la CIJ no tiene competencia para obligar a una modificación de ese tratado que fija nuestros límites a perpetuidad. En ambos escenarios el diálogo no sería con resultado predeterminado.
El diputado Luis Rocafull espera que "el fallo sea conforme al derecho. En primer lugar, tengo la certeza de que la corte dijo que los límites territoriales quedarán tal cual como están, en segundo lugar lo que podría pasar, basado en la forma de los fallos de La Haya, es que exista la obligación de negociar, que al final la corte diga que sí hay mérito suficiente para que Chile tenga que negociar con Bolivia, pero esta negociación no pueda dar una predeterminación, espero así sea, tengo la confianza que así sea".
Nino Baltolu, diputado gremialista cree que el fallo de La Haya no va a dar terreno ni mar, porque "esa no es la respuesta que estamos esperando de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Indudablemente lo que va a decir aquí -en el peor de los casos- es "siéntese a conversar", por lo tanto de ganar o perder no hay ninguna expectativa. Estamos seguros que los límites fueron fijados en 1904 y eso está archivado, es decir, no se mueve".
Efectos
La atención que puede haber en Arica y Parinacota ante este fallo, pasa por los efectos que el mismo puede tener. Sin embargo, para el senador Durana la región no debiera afectarse tras este veredicto, porque no hay temas pendientes con Bolivia, pero sí reiteró que es necesario que el gobierno la potencie, convirtiéndola en un territorio especial geopolíticamente estratégico, con una política permanente de desarrollo, reforzando el concepto de fronteras vivas asociado a la Estrategia Regional, dado que Arica y Parinacota siempre está expuesta a reivindicaciones territoriales, producto de su condición bifronteriza.
Mirosevic cree que en ninguno de los casos posibles habría cesión de soberanía, "por lo que debemos estar tranquilos en la región. Sin embargo creo que en Arica y Parinacota debemos aprovechar esta ocasión para recordarle al país del abandono que ha existido con las zonas extremas. Es decir, el centralismo excesivo ha sido el peor enemigo de regiones como Arica y esta es una buena ocasión para exigir una política de Estado de fronteras vivas, porque la mejor manera de ejercer la soberanía es por medio del desarrollo y la prosperidad de zonas como éstas".
Por su lado, el diputado Baltolu afirma que en el caso de un fallo adverso nos hará sentarnos a conversar a Chile y Bolivia. Ahora qué determinan los países es algo difícil de saber, porque nadie tiene claro cuál será la resolución de la Corte, por lo que hay que esperar el lunes, a las 10 de la mañana, cuando se inicie la lectura del fallo, afirma.
Por lo tanto, para el diputado esto no significará ningún tema adverso para Arica y Parinacota, ya que habrá un tema diplomático y los resultados que se sacarán serán en beneficio de ambos países, y eso es lo que espera se resuelva en La Haya.
Pacto de bogotá
Sobre las voces que hablan de salirse del Tratado Americano de Soluciones Pacíficas de 1948, también conocido como Pacto de Bogotá, Mirosevic dijo que no lo cree oportuno "primero, porque nosotros mismos hemos demandado a Bolivia en otro caso ante la Corte de La Haya, como es el caso del río Silala. Entonces no sería conveniente retirarnos mientras estamos empujando una demanda nuestra. En segundo término, salirnos del Pacto de Bogotá tiene el periodo de un año desde que nos salimos, para que terceros países puedan presentar nuevas demandas en nuestra contra. Y finalmente, retirarnos del pacto tiene un efecto negativo, porque dañaría el prestigio que tiene Chile ante el mundo y eso para un país con una economía abierta como Chile, sería muy negativo".
El legislador cree que no hay que discutir por ahora el tema del Pacto de Bogotá. "En este minuto no es un tema que tengamos que debatir... Nuestros esfuerzos deben centrarse en lo que puede ser el fallo de La Haya".